Se questionner quant à savoir ce qu'est l'intelligence des robots ? Autant demander à ma paire de chaussettes quelle est sa théorie ! C'est une chose sûre et une introduction au rapport de protection à la paire de chaussures.
On évite constamment les programmes incorporés aux choses. Non parce qu'on leur préfère l'Intelligence Artificielle promue par le numérique, mais parce qu'ils sont ignorés. Pour la raison principale du privilège accordé aux « moyens techniques ».
Trois confusions sont ordinairement en cause : le moyen et la fin, le but et la fin, l'action et la technique.
On relègue la technique au statut de moyen tant est forte la tentation de faire exister rapidement une maîtrise technique menacée dans son existence par une technique qui nous manipulerait. Dès lors et dans les meilleurs cas, on préfère parler de « dispositifs techniques » ;
Dans les analyses les plus développées, la téléologie d'Émmanuel Kant est souvent invoquée en même temps qu'une fin comprise comme une intention, un but. On reste ainsi éloigné d'une appréhension matérielle de la fin ;
L'action étant confondue avec la technique, on identifie le moyen de l'action, qui cesse d'exister avec la fin de celle-ci avec celui de la technique disponible en permanence.
La conséquence principale est qu'on rate la technique en tant que médiation majeure de l'art. Et ce n'est pas le rappel du « médium » qui excusera l'analyste improvisé.
Plutôt que cette timide considération, une attention aux faits sous les effets est à promouvoir. L'ergologie médiationniste est la seule à prendre en compte ce qui se fait quand on fait, c'est-à-dire le principal.
25-06-25